گاهی پیش میآید که دوستان صمیمی از ما درخواست کنند تا برخلاف آنچه به آن اعتقاد داریم و اصول و ارزشهای پذیرفتهشده شخصی خودمان کاری را انجام دهیم؛ بهطوریکه احساس میکنیم اگر به خواسته آنها پاسخ مثبت دهیم و آن کاری را که دوست نداریم و مطابق ارزشهای شخصیمان نیست، انجام دهیم، هویت فردی و یکپارچگی شخصیتمان را زیر سؤال بردهایم و اگر پاسخ منفی دهیم، روابط صمیمانه و دوستانهمان به خطر میافتد. در چنین موقعیتهایی بهترین اقدام چیست؟
دن اریلی به سؤال یکی از مخاطبان خود در این خصوص پاسخ داده است.
پرسش
دن عزیز،
من دوستان زیادی دارم که کتابهایشان را در آمازون منتشر کردهاند. معمولاً بعد از خواندن کتابهای آنان از کیفیت بسیار پایین نوشتهها بهتزده میشوم، گاهی اوقات حتی در بازگو کردن یک تجربه معمولی از زندگیشان هم مشکل دارند و نتوانستهاند موضوع را بهخوبی بیان کنند. بااینوجود، تلاش میکنم تا چیزی مثبت بگویم – بدون اینکه بیشازحد وارد جزئیات شوم – اما دوستانم از من میخواهند که یک دیدگاه کامل و مفصل ثبت کنم و یک امتیاز پنج ستاره به امتیازهای پنج ستاره دیگری که گرفتهاند، اضافه کنم. حفظ چنین دوستیهایی برای من اهمیت دارد، اما از طرفی نمیخواهم با توصیه نادرست دیگران را گمراه کنم. شما چطور میتوانید این تضاد را حل کنید؟
پاسخ
در زندگی موقعیتهای مختلفی است که از ما خواسته میشود تا درستکاری و یکپارچگی هویتمان را برای حفظ منافع دیگر همچون صمیمیت در روابط دوستانه فدا کنیم؛ اما یک بار که این کار را انجام دهیم، ادامه مسیر همچون یک شیب لغزنده میشود: ما آنقدر به انجام دوباره و دوباره این کار تمایل پیدا میکنیم که درنهایت حس بدمان نسبت به این کار نادرست از بین میرود. از نظر شما معنای این اتفاق چیست؟ ارائه یک نظر خوب در مورد کتابی که شما دوستش ندارید شاید یک بار فدا کردن صداقت به خاطر حفظ دوستی به نظر برسد؛ اما ازآنجاییکه یکپارچگی هویت شما و درستکاریتان در خطر است، من نمیتوانم به این موضوع بیتوجه باشم. درخواست دوستتان برای ثبت یک دیدگاه مثبت را با ملایمت رد کنید – اما به سرمایهگذاری در روابط دوستانه همچنان ادامه دهید.
پیشنهاد میکنم بعد از این یادداشت و در ادامه، نوشتارهای زیر را مطالعه کنید:
سؤال از دن اریلی | دروغ گفتن در یک زمینه، نشانه دروغگو بودن فرد است؟
سؤال از دن اریلی | دو عامل تعیینکننده میزان سخاوتمندی انسانها